會議時間：2009年9月13日 下午2:30-5:00
會議地點：耕莘文教基金會辦公室／100台北市辛亥路一段22號四樓
會議召集人：白靈
評審委員：
大陸／沈奇、娜夜
台灣／尹玲、陳育虹、羅智成
備註：本次與大陸兩位評審，以電話會議方式，與台北會議現場連結同步討論。
會議記錄：陳偉茵
會議記錄全文：
會議一開始，各評審互相問好，召集人白靈請五位評審從進入決審的二十一篇作品中，選出五～六篇，然後針對本次稿件的整體感覺做一次簡短發言。
五位評審的發言如下：
娜夜：感覺作品水準不是特別的高，稚嫩，不能反應整個台灣詩歌界的狀況。
沈奇：整體感覺比較弱一些，沒有讓人驚艷的作品。但選材豐富，而且能深入到女性的題材，對於女性在當下文化的生命深層體驗及個人化的感受，都有提及。唯一的遺憾是很多的思考、選題都很深入、突出，但文詞顯得生澀不很流暢，追求了局部的肌理現象，不能完成飽滿的效果。從台灣的投稿上，顯示作者是年輕的，反應出台灣八十年後新生代，追求生命的體驗，但語言表達方式少了美學感動。局部驚艷，但缺乏完整性。
尹玲：這次讀到的作品，感動的部份沒有比前次的多，但高興的是，不管台灣大陸，女性寫詩作者，還是讓我們很驚喜。寫作題材仍多元，除了講女權、父權，還有寫愛情、感情、婚姻，還有一首寫邱妙津、蒙馬特、西藏有關、1989，以前女性寫詩較少提到1989的事，手法與技巧，前兩期較高，但這次的題材讓我感覺到高興。
陳育虹：第一次參加本詩獎評審，期待頗高，我看過去年得獎作品，但看到今年入圍的作品，稍有失望。個人對詩的要求，文字的藝術，意象是否完整，語言用法、節奏、聲調，希望表達自然不造作，給讀者驚喜，希望能看到思考性的東西，能有一個內在的課題，不是道德的，不必設限主題，在評選時儘量照顧到主題的不一樣。
羅智成：有六個感覺：
1.作品水準平均整齊，大部份詩作的詩語言操作也十分熟練，表示初複審階段處理得不錯，作品整體都還不錯。
2.與其他文學獎比較起來，情感上更為細膩，文字更為講究，語法更為優美，帶著某種刻板印象的女性特質。
3.相對一般的詩作品表現比較隱晦，最近幾年比較少有的狀況，我一直懷疑參加者設想的目標對象是比較不一樣的，甚至帶著圈內及邊緣文化，部份作品表達出同性戀書寫的習性，導致有些信息不是那麼清楚。
4.結構力相對較弱，論述能力有點力不從心，想刻意的寫得更深，但卻做不到，變成散文化的傾向，這是詩創作的一種撤退。
5.主題相對較集中，集中在女性的議題上，可能是女性文學獎的一種刻板印象，而較缺乏多元性。
6.整個來講，本文學獎還是給我新的感覺，感覺到詩創作的另外一個面向，走出一條和其他詩獎不一樣的路。
發言結束後，白靈公佈第一輪投票結果如下：
編號 沈奇 娜夜 尹玲 陳育虹 羅智成 總票數
33 0 0 0 0 0 0
49 0 0 0 0 0 0
50 1 1 0 1 1 4
64 0 0 0 1 0 1
65 0 0 0 1 0 1
69 1 1 0 0 0 2
82 0 0 0 0 0 0
86 0 0 0 0 1 1
91 1 0 1 0 0 2
102 1 1 0 0 1 3
113 0 0 0 0 1 1
141 0 1 1 1 1 4
145 0 0 0 0 0 0
162 0 0 0 0 0 0
178 0 0 1 0 1 2
185 0 0 0 0 0 0
200 1 0 1 0 0 2
201 0 0 0 0 0 0
211 1 1 0 1 0 3
212 1 1 1 0 1 4
217 0 0 0 0 0 0
有票數共13位，其中得一票四位，第64、65、86及113號；得二票四位，第69、91、178、200號；得三票二位，第102、211號；得四票三位，第50、141、212號。
評審先從一票的作品討論起，若有多一位評審支持，便能進入第二輪投票。
一票的討論摘要：
【64號】〈芒種節的畢業典禮〉、〈女人的風格哲學〉
陳育虹：〈芒種節〉後面稍弱，作者可能是中文系，把紅樓夢齊物論的典故寫入，選她主要是有點鼓勵作用。
尹玲：〈女人的風格哲學〉不是大部份女性的風格，不喜歡用典故。
沈奇：老套了一些。
娜夜：沒有新意。
羅智成：用典故不好。
（※因沒有其他評審附議，陳育虹不堅持，故無進入第二輪投票）
【65號】〈山中一夜〉、〈去湖邊〉
陳育虹：很明顯是一首情詩，有她的凝聚力，但有個缺點，作者沒有研究清楚，夏蟬並非朝生暮死。第二篇講細膩的感情是達到了，有些暗示和婉轉，若需情詩應可入選。
尹玲：非我喜歡的情詩的寫法，有些地方寫得太白。
羅智成：作者想用直描方式寫情詩，但又希望維持情詩的隱晦與曖昧，語言上有點疙瘩，想要另類書寫，但過程又變得唐突，讓我很難進入狀況。
沈奇：語言是白了點，整個表現太弱。
娜夜：這首詩像一個戀愛的人，糾纏不清。
（※因沒有其他評審附議，陳育虹不堅持，故無進入第二輪投票）
【86號】〈我還未形成〉、〈屋殤〉
羅智成：很享受詩裡的節奏感，洋溢青春與勇敢的氣息。
尹玲：用同樣的方式可用更好的方式表達。
陳育虹：這篇我放在可與不可中間，其中的問題，前後有不一致的地方，讓人捉不到邊際。
娜夜：作者的想法挺特別，但表現手法太弱。
沈奇：寫得單薄、率性，像根針一樣寫下來，但選材有特別之處。
（※因有其他評審同意備位，故進入第二輪投票）
【113號】〈車內飛行〉、〈線〉
羅智成：也是有節奏感，用比較沒有人談論的方式去講的1989的事，這是一開始觸動我的原因，但是太抽象了，自動放棄。
（※因沒有其他評審附議，羅智成不堅持，故無進入第二輪投票）
二票以上的討論摘要：
【69號】〈片刻〉、〈傍晚在電話亭遇到的男孩〉
沈奇：特點是像電影一樣，儘管散文化一些，但有潛在的張力，超現實的思考，散了點，有點生澀，有些意象不錯，類型上給了高一點的分數。
娜夜：語言的片刻感很強，整體有故事情節，有讀下去的欲望，有蒙太奇的手法，也很細膩。
羅智成：走意象清晰的拍電影手法表達方式，語言相對較鬆散，界於散文詩，〈片刻〉抓得還算完整；〈男孩〉有些句子不錯，但感覺是無法割捨，有引號的部份對話性不強，但有幾句是多的，如果把它們刪掉，也沒有太大的不一樣，因此是有弱點。
尹玲：〈片刻〉寫得比較好，如沈奇講的電影手法，讓我讀時腦海浮現巴黎陽光燦爛的畫面；第二首太散，無法讓讀者理解。
陳育虹：我也是，因為兩篇不平均，所以就沒有選了。
【91號】〈第一千零二夜〉、〈聽你〉
尹玲：選這首是因為寫西藏，令人驚訝。〈聽你〉的「你」扮演的角色，主題、文字、意象是很特殊，第二段的「前世的你一定是天上的血肉」；第二段第二行「骸骨衝衝趕上如來」使人想到這幾年發生過的事，讀時感觸很深，文字語言也很特別。第二篇〈第一千零二夜〉，主角謝拉莎德分裂成兩個人，透過自我對話的辨證，寫語言的無用，讓我訝異的主題。語言在我們的每日生活中，都變成權力的現象，詩中提到語言失去了作用，因此一千零一夜的故事已講完，第二節第三行「黎明自前夕誕生了男孩」類似的寫法，在日常的語言中很少見到。
沈奇：和尹玲老師看法差不多，兩首水準相當，整體的質感有力道。
陳育虹：〈第一千零二夜〉無法像尹玲老師了解那麼深，讀起來感覺「牆太厚了」。
羅智成：作者企圖比較大，想談論述的東西，但他的能力不足以支持他的企圖，顯得特別單薄，文詞不相稱。〈第一千零二夜〉還有註，是因為講不清楚才加註，但用了還是講不清楚，就有問題。構想是不錯，但看不出詩語的東西。〈聽你〉單向思考太強烈，使用大量的西藏元素堆疊出來的浪漫想像。
【178號】〈蒙馬特的泥濘〉、〈變奏〉
羅智成：雖然有二票，不那麼堅持，我比較不喜歡詩的重量是騎在另一首作品上或另一個人上，裡面如果不是邱妙津、蒙馬特，詩本身能負擔多大的力道。對讀後感詩的支持度，沒有很強烈。
尹玲：詩裡看到邱妙津影響之大，讓作者把邱妙津用過的作品、比喻，都用到詩裡面，在四十幾首進入決審的作品〈蒙馬特的泥濘〉算不錯，第二首〈變奏〉不及〈蒙馬特的泥濘〉。
沈奇：有些散亂。
娜夜：想表達的太多，但散亂。
【200號】〈守口如瓶〉、〈未來已來〉
沈奇：表達清新、細膩。喜歡它精簡、明瞭、深切，讀了很舒服，也比較順暢自然、圓熟。
尹玲：第一首〈守口如瓶〉要寫對時光的守口如瓶，但其實是寫作者與時光之間的密語，第二段寫心裡的感情，我非常喜歡的寫法。第三段的表達方式與意象是我喜歡的手法。對第二首〈未來已來〉的標題感到驚訝，文字纏綿但不讓人驚嚇，如第一段「就是一輩子的光陰／十指相扣」，第二段「未來已來／襟袖間藏滿春夜的和風」等都是較少見的寫法。
娜夜：感覺也是很自然、順暢。但沒有特別看進去。
陳育虹：很好懂的兩首情詩，但我不喜歡文字的老式寫法。
羅智成：兩首都不錯，口語、相稱，問題第一首文字用得太收歛，讀起來沒有太深刻印象。
【102號】〈為母親吹頭髮〉、〈支吾〉
沈奇：第一首〈為母親吹頭髮〉寫親情的記憶，中間有個轉折，轉得很漂亮。第二首〈支吾〉第三段「那櫻桃小口大概是精品屋買來的昂貴裝飾」不理解其中意思，可能對女性不太清楚，但整體感覺還不錯。
娜夜：第一首感情很飽滿，語言簡潔，留下無限想像，也是詩的張力，意蘊深藏。第二首第三段也與沈奇的感覺相同，不明白她的意思。
羅智成：〈為母親吹頭髮〉寫得非常好，意象不是感動，反而毛骨悚然，她不是單向思考，既美又醜混雜一起的深刻感覺。中間的轉折處理得大膽，但很不錯。〈支吾〉有點混雜。
陳育虹：〈為母親吹頭髮〉我滿喜歡，尤其第二段。〈支吾〉沒那麼差，其實還算不錯。
尹玲：〈為母親吹頭髮〉我非常喜歡，也如其他老師講的，但〈支吾〉是含糊其詞還是抵抗？二首平均後就放棄了。
【50號】〈婚姻是……〉、〈追火車〉
娜夜：看中第二首〈追火車〉，比第一首〈婚姻是……〉寫得好，有一定的厚度與涵量。
沈奇：第二首寫得不錯。
陳育虹：寫女性在婚姻中的失去，意象滿完整，很婉轉表達了婚姻的獨佔性，表達了婦人的生活與語氣。第二首第一段第三行「滂沱的腳步」好像沒有人這樣表達。兩篇滿平均，具整體性。
羅智成：這二首在我排名是比較後面，第一首較穩，沒有敗筆，有內在的自信，但第二首，硬是把龍貓拉出來，跟詩裡其他東西不搭調，婚姻是成年者的作品，後面跑出這些東西，顯得不相稱．但整體來看比較穩當。
尹玲：我沒有選，是用字太白，過份口語。
【141號】〈腦麻者的詠嘆調〉、〈病房偶書〉
娜夜：第二首〈病房偶書〉比較生硬，第一首〈腦麻者的詠歎調〉節奏把握得好，把無奈表達得徹底。
尹玲：意見與娜夜接近，〈腦麻者的詠歎調〉寫到的「架起我那歪了樑的幕吧／這是一本寫壞的劇本」、「笨拙和失衡總是無辜的孩子」，雖然身體狀況不好，希望有個不錯的鼓勵「如蝴蝶般輕盈」、「我要唱完這首詠歎調」，在能力以內做到最美好的狀況，是我選她的原因。結構比其他的詩完整許多，但第二首比第一首差了些。
羅智成：這是我前三名的選擇之一，真正會寫詩的不只靠語法、意象，這兩首詩能呈現困境中的美感經驗，困境是指腦麻者，另〈病房偶書〉雖短，也不錯。不灑狗血，帶有意志收歛的語調，寫憂傷事情卻堅持用超越的觀點、語調，處理很好，不唱高調，文詞非常相稱，有說服力。〈病房偶書〉的「從病的口袋掏出來的氣味／成了我呼吸的主流」可見書寫者的功力，算經典級的表達方式，但結束得有點輕率。
陳育虹：兩首的調性很接近，寫得也滿好的，尤其〈腦麻者的詠歎調〉結尾雖簡單，但滿深沈。〈病房偶書〉寫到的「被咬傷的雀」、「月光在窗外寒著臉」有點奇怪，比〈腦麻者〉寫得重了一點，但兩首滿平均。
沈奇：可能要投降了，因為出國回來，有些疲勞，故沒讀進去，但聽了大家的意見，再細讀了一下，真是不錯。有個提議，若有一首特別好，也可列入考慮。
【211號】〈烏鴉〉、〈或者桃花，或者木棉〉
娜夜：兩首作品水準相等，詞短。雖然簡短，涵意很夠，有感動到，印象深刻。
沈奇：〈烏鴉〉沒有特別動人處，只是平實，第二首〈或者桃花，或者木棉〉較特別，非常好玩，最後説「我站在室內，無端端焦灼，無端端在“冬天”一詞／投下的光和影中，明顯，矮了下去」，令人驚艷。
陳育虹：非常喜歡這兩首，好像不費力就達到文字的自然和流動。第二首喜歡沈奇講的兩句，用不費力的語言，自然的把生老病死表達出來，做到開始喜悅，終於智慧，有思考的東西在。
尹玲：雖然沒選這首，但分數不低，讀時很沉重，特別與我的經歷有關，第二首第二節很特別。
羅智成：兩首非常不錯，可擺進去前幾名，第二首倒數第三行「不知所踪的一截」踪好像用錯了（陳育虹老師回應，應該也可以）。但整首很不錯，很老練。
【212號】〈瑜珈的背面〉、〈欲望號列車〉
娜夜：兩首都很整齊，打最高分。〈瑜珈的背面〉平和，深入淺出，淺出後不用很多語句。〈欲望號列車〉意味深長，輕鬆、明快、不複雜。
沈奇：兩首有同步格調，剪裁獨特，有哲理的思考，特別感人，投最高分數，有份量。
尹玲：意見與前面兩位老師相同，特別是第二首〈欲望號列車〉，把每個人一輩子一生都寫在裡頭，印象非常深刻，語言文字不聳動，但寫到心裡深處。第一首〈瑜珈的背面〉把瑜珈背面的東西寫得平靜、平和，印象深刻。
羅智成：第一首打得最高分數，是我最高分兩首中的一首，意思的延伸很棒。第二首比較普通，不喜歡第四段第三句「下一站叫皺紋，下一站叫白髮」對號入座式的表達，把整首詩拉下來。
陳育虹：第一首還是只寫感覺，沒把精神寫入，第二首「下一站叫皺紋，下一站叫白髮」及結尾下手太重，太白，比較沒趣。
針第一輪投票入選的十首詩充分討論後，五位評審最後用加權計分方式，從8分到1分，選出八首作品，統計如下。
編號 沈奇 娜夜 尹玲 陳育虹 羅智成 總分數
50 2 3 1 6 4 16
69 3 5 0 0 2 10
86 0 0 0 3 3 6
91 4 2 4 1 0 11
102 7 4 7 5 8 31
141 1 6 8 7 6 28
178 0 0 3 0 1 4
200 5 1 2 4 0 12
211 6 7 5 8 5 31
212 8 8 6 2 7 31
最高分數31分，有三位：102、211、212。評審們同意從給分結構分出高下，由於212號有二票給8分，但102及211皆只有一票8分，故首獎由212號獲得。
102號有二票給7分，211只有一票7分，故102號獲得優選，211得到佳作，以分數論是佳作一。最後依第四至第八高分者得出佳作二至佳作六，得獎者分別為141、50、200、91、69號。
留言列表
